Uusien puhelimien akun kesto olisi parempi kuin edeltäjiensä. Se on annettu ja osa lausumatonta sääntöä teknologisesta kehityksestä. Ja vielä viime vuosina sitä ei ole annettu. Matkan varrella olemme nähneet pilkkuja - Snapdragon 810, kukaan? - matkalla parempaan tehokkuuteen.
Tänä vuonna syyllinen on Samsungin Exynos 9810, erittäin nopea siru, joka toimitetaan kaikkien Galaxy S9- ja S9 + -laitteiden kanssa Yhdysvaltojen ulkopuolella. Samsungin uusien räätälöityjen M3-ytimien puhelimen sisällä on kellotettu erittäin korkea, jopa 2, 7 GHz, kun vain yksi neljä suorituskykyistä ydintä on kytkettynä, ja joka AnandTechin erinomaisen katsauksen mukaan nostaa jännitettä (ja lämmöntuottoa) aiheuttaen sen kaatumisen Galaxy S9: n akun läpi kuin pesukarhu roskien läpi.
Teknisesti tässä ei ole mitään yllättävää - Exynos 9810: n M3-ytimet ovat erittäin tehokkaita, ja ne antavat Qualcommin omistamille Kryo-ytimille suuren marginaalin synteettisissä testeissä, kuten Geekbench. Mutta Samsung näyttää epäonnistuneelta tasapainottamalla reaalimaailman suorituskykyä laitteen pitkäikäisyyden kanssa, ja ottaen huomioon Androidin skaalautuvuuden, tällaiset teoreettiset suorituskyvyn edut eivät aina käy ilmi päivittäisten tehtävien käytöstä.
Toisin sanoen näyttää siltä, että Exynos 9810 on akkuhäiriö. Tässä on mitä AnandTechin Andrei Frumusanun oli sanottava sirusta:
Tyhjiössä Exynos 9810: tä voidaan pitää hyvänä parannuksena verrattuna Exynos 8895: een. Samsung LSI ei kuitenkaan kilpaile vain itseään vastaan ja iteroi tuotteitaan, vaan sen on kilpailtava myös ARM: n jatkuvasti kehittyvien tarjousten kanssa. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että S.LSI on tehokkuuden suhteen yhä sukupolvea jäljessä - A72 lyö M1, A73 lyö M2 ja nyt A75 lyö M3.
Jos sinun olisi siirrettävä mikroarkkitehtuureja vuotta eteenpäin Samsungin hyväksi, niin yhtäkkiä meillä olisi ollut paljon parempi kilpailutilanne. Tällä hetkellä 17 - 22%: n suorituskykyjohto ei näytä olevan 35 - 58%: n hyötysuhteen arvoinen 2x korkeamman piin pinta-alan kustannusten mukana.
Yhteenvetona voidaan todeta, että suurimmalla osalla maailman markkinoita käytetty siru on noin 20% nopeampi kuin edeltäjänsä, mutta joissain tapauksissa yli 50% vähemmän tehokas. Tämä ei ole myöskään teoreettinen:
Exynos 9810 Galaxy S9 putosi ehdottomasti kasvoilleen tässä testissä ja antoi huonoimmat tulokset viimeisimmän sukupolven laitteiden seurannassa, kestäen 3 tuntia vähemmän kuin Exynos 8895 Galaxy S8. Tämä oli niin kauheaa ajoa, että olen testannut uudelleen ja tuloksena oli edelleen sama ajoaika.
Erilliset testit Iso-Britanniassa sijaitsevasta riippumattomasta tutkimusyrityksestä Strategy Analyticsista osoittavat, että AnandTechin tulokset eivät ole ainutlaatuisia: Exynos Galaxy S9 mittasi 25% akun haitasta verrattuna SA: n johtajaan, tulevaan Sony Xperia XZ2: een (vaikkakin on sanottava, että Sony tilasi testin).
Syynä Samsungin huonoon näyttämiseen ei ole, koska Exynos 9810 on huono siru tai edes se, että se on luonnostaan voimanhaluinen; näyttää siltä, että Samsung on vain ohjelmoinut ytimen ajoittajan huonosti, mistä on seurauksena kellonopeudet ja jänniteasetukset, jotka eivät sovellu käsillä olevaan tehtävään. Jälleen AnandTech:
Kun katsomme perinteiseen kokonaislukuvoimaan liittyvää viruksen kanssa korreloivia käyrää, voimme nähdä, että virrankulutus suurempi taajuuksilla on valtava. Itse asiassa siirtyminen 2, 3 GHz: stä 2, 9 GHz: iin olisi kaksinkertaistanut virrankulutuksen, ja jopa 2, 7 GHz: n hinta on jyrkkä. Koska virrankulutus skaalautuu suunnilleen jännitekuutioina, SoC: n tehokkuus kärsii lisääntyneellä taajuudella. Hyvä uutinen on, että Samsungin tehokkuuskäyrä on melko jyrkkä ja lineaarinen, mikä tarkoittaa, että taajuuden palauttamisella pitäisi saavuttaa merkittäviä tehokkuusetuja.
Olen käynyt läpi Samsungin aikataulun ja DVFS-mekanismit, jotka ohjaavat vaihtamista 1/2/4/4-ydinmoodien välillä, ja toteutus ei yleensä ole häirinnyt minua. Samsung oli käyttänyt kuuman tulpan avulla pakottaakseen langan siirtymät ytimien välillä, mikä on tehoton tapa vaaditun mekanismin toteuttamiseen. Aikataulu on myös viritetty erittäin konservatiivisesti, kun kyse on suorituskyvyn parantamisesta - myös jotain, jonka näemme järjestelmän suorituskyvyn vertailuarvoissa.
Auton analogian (väärään) käyttämiseen S9 on ohjelmoitu käyttämään väärät vaihteet käsillä olevaan tehtävään, polttamaan polttoainetta silloin, kun auto voisi risteillä, ja putteroida yhteen sylinteriin, kun tarvitaan vähintään kaksi. Tämä on teoriassa korjattavissa firmware-päivityksellä, mutta Samsungin on täytynyt testata Exynos-pohjainen S9 ennen kuin toimitat sen kuluttajille. Tämä näyttää todella huolta, varsinkin kun se toimittaa myös Yhdysvaltojen ja Kanadan malleja erittäin tehokkaalla, kokonaisuutena parannettu Snapdragon 845.
Äskettäisessä esseessä iMore-kollegani Rene Ritchie esitti hyvän huomautuksen Samsungin jakautuneesta painopistealueesta:
Jos sinulla on kaksi piitavoitetta, tarkoittaa vain, toisin kuin ääretöntä aikaa, sinulla on puoli aikaa optimoida jokaiselle.
Hän viittaa siihen, että Samsung Electronics rakentaa saman puhelimen käyttämällä siru-järjestelmän komponentteja kahdelta yrityksestä: Samsung LSI, joka toimii emoyhtiöstään riippumattomasti, ja Qualcomm, joka suunnittelee Snapdragon 845: n. syistä tähän jakoon, ja jotkut väittävät, että Samsungin asema tässä tilanteessa on Qualcommin vika (voit seurata tarinaa omalla ajallasi), mutta tosiasia on, että Samsungin huomio on jaettu, ja se ei ehkä ovat käyttäneet tarvittavat resurssit Exynos-varustetun S9: n optimointiin oikein, jotta saavutetaan sama suorituskyvyn ja akun pitkäikäisyyden yhdistelmä, jota asiakkaat odottavat.
Voidaan myös turvallisesti olettaa, että Samsung LSI: n kaltainen yritys yrittää pullottaa samanlaista taikuutta, jonka Apple on saavuttanut A-sarjan siruilla, jotka hallitsevat edelleen monia samoja synteettisiä vertailuarvoja, joita Samsung yrittää hallita ylösalaisin. huippunopeudet. Applen pii-etu ei ole läheskään yhtä leikattu ja kuiva kuin monet Apple-oppilaat haluaisivat esitellä sen - Androidin pii-joustavuus edellyttää kykyä skaalata suorituskyvyn tasolle, jota Apple ei ole koskaan tarvinnut saavuttaa iOS: llä - mutta ei ole kysymys korkealla tasolla Applen oma pii-tiimi on kilpailun edellä. AnandTech uudelleen:
M4: n on tapahduttava huomattavasti tehokkaammin, jotta pystymme pysymään kilpailukykyisinä ARM: n tulevien mallien kanssa ja oikeasti takaamaan sisäisen prosessorin suunnittelutiimin käytön.
Toisaalta Qualcommilla näyttää olevan toinen menestyvä tuote Snapdragon 845: ssä: se on hiukan nopeampi kuin edeltäjänsä ilman, että tehokkuus heikkenee, joten S9: n yhdysvaltalainen versio näyttää tarjoavan hiukan paremman akun kuin S8. Galaxy-sarja ei ole koskaan ylittänyt käyttöaikaaan, mutta Samsungin kahden version välillä ei ole koskaan ollut tällaista kuilua.
Tarinan monimutkaisia teknisiä näkökohtia lukuun ottamatta tämä ei ole muuta kuin huono uutinen Samsungille, koska se ei halua muuta kuin saada asiakkaat uskomaan ostavansa saman puhelimen missä tahansa, missä he asuvat. Samsung lähtee tietämättä syystä, että se ei määrittele prosessoria Galaxy S9: n markkinoinnissa. Monet Samsungin miljoonista asiakkaista tietävät kahden soC: n erot ja niihin liittyvät edut tai haitat, mutta suurin osa ei tiedä.
Samsungin riski on kuitenkin tarjota kokemus, jonka tahattomat omistajat katsovat optimaaliseksi, koska akun kesto on lyhyempi kuin sen viimeisen sukupolven tuotteessa, ja todellisen akun kestotesteissä on havaittavissa ote Yhdysvaltojen ja muun muun maan välillä. maailman.
Toivotaan korjauksen löytämistä töihin.
