Sisällysluettelo:
Google oli torstaina kiusallisessa tilanteessa, kun sen kolmannen vuosineljänneksen taloudelliset tulokset julkistettiin ennenaikaisesti. Osake merkitsi tuloksia, ja Google pyysi kaupan lopettamista väliaikaisesti. Olen jo nähnyt yhden tarinan, joka viittaa siihen, että varhainen julkaisu “pyysi arvonlisäveroksi 20 miljardia dollaria”.
Mutta saadaan totta. Tappio ei ole mitään tekemistä vahingossa tapahtuvan vapauttamisen kanssa. Se oli jonkun toisen, ei Googlen virhe, ja kuka tahansa Wall Streetillä tietää, että todellinen syy Google: n kaupankäynnille oli vuosineljänneksen miss.
Googlen koko vuoden 2012 kolmannen neljänneksen tulot
Varastot - tai tarkemmin sanottuna sijoittajat - reagoivat aina neljännesvuosituloksiin. Analyytikot pitävät yksityiskohtaisia malleja odotuksistaan, ja näiden mallien keskiarvo tunnetaan nimellä "konsensusarvio". Jos unohdat konsensuksen, kuten Google teki, sinut rangaistaan. Se ei todellakaan tarkoita mitään pitkällä aikavälillä, mutta se antaa finanssitiedotusvälineille jotain innostua muutamaksi päiväksi.
Joten Google teki jotain ammattilaisille kutsua "sängyn sängyksi". Tärkein otsikonumero on osakekohtainen tulos, jossa Google tuli 9, 03 dollaria (oikaistu) verrattuna yhteisymmärrykseen 10, 65 dollaria. Iso ikävä.
Tietenkin tapa, jolla Wall Street reagoi, ei ole linjassa sen kanssa, kuinka pitkäaikaiset sijoittajat ajattelevat. Ja kuten selitän, Googlen todelliset tulokset ovat hienoja. Yrityksellä menee hyvin. Mutta lyhytaikainen ajattelu markkinoilla saa ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että Google ei ole enää kasvuyritys. Näkemyksestasi riippuen tämä on joko hilpeä tai todella surullinen merkki siitä, kuinka huonot ihmiset voivat käyttäytyä kuin lampaat.
Lyhytaikainen lulz, ei pitkäaikainen analyysi
Katsoin ennen neuvottelupuhelua Googlelle lähetettyjä uutisia aikaisemmin torstaina iltapäivällä. Valitettavasti useammat ihmiset olivat kiinnostuneita puhumaan #PendingLarryQuotesta - varoitusmerkistä, jonka mukaan ansiot julkaistiin keskeneräisinä - kuin mistään muusta. Se vain osoittaa, kuinka paljon journalismista on tullut viihdettä, jopa (tai ehkä erityisesti) asioiden taloudellisella puolella.
Olin henkilökohtaisesti äänestänytni “parhaasta blogiviestistä” Googlen taloudellisesta tilanteesta ennen neuvottelupuhelua. Päivän puolivälissä juuri tämä blogiteksti teki selväksi, kuinka Googlen kaipaaminen johtui suurelta osin Motorolan hankinnasta. Poistot olivat korkeammat kuin analyytikot odottivat (nämä ovat ei-käteismenoja), ja Motorola menetti rahaa verrattuna eräisiin analyytikoihin, jotka odottivat yrityksen kannattavan.
Nyt kun kaupankäyntipäivä on ohi ja olen laskenut lapseni sänkyyn, minulla on ollut mahdollisuus kuunnella Larry Page ja Patrick Pichette keskustelemaan taloudellisista tiedoista Googlen neljännesvuosittaisessa puhelussa. He tekivät poikkeuksellisen työn.
Yksi isoista esineistä, joka ei koskaan heijastu otsikkomäärään, on valuuttavaihto. Google on kansainvälinen yritys, mutta se raportoi Yhdysvaltain dollareissa. Joten valuuttakurssien vaihtelut - hyvin paljon Googlen ulkopuolella - vaikuttavat sen taloudellisiin tuloksiin. Siksi useimmat suuret globaalit yritykset ilmoittavat myös "vakiovaluutan" tulokset. Koska yksikään julkinen yritys ei voi hallita valuuttakursseja, on hyödyllistä tietää, mikä kasvu olisi ollut ilman valuuttavirtoja.
Google itsenäisenä yrityksenä ja lukuun ottamatta Motorolaa kasvoi 19 prosenttia vuoden takaisesta. Siinä ei ole mitään aivastaa. Mutta ilman valuuttakurssien heilahduksia, mikä olisi ollut vielä vaikuttavampi 24 prosenttia, kohta, jonka execs yritti ajaa kotiin neuvottelupuhelun aikana. Ei huono.
Mainontayrityksenä ihmiset ovat iloisia nähdessään, että maksetut napsautukset ovat kasvaneet 33 prosenttia vuoden takaisesta. Mutta kun napsautustulot putoavat 15 prosenttia viime vuoteen verrattuna, Wall Street huijaa. Joten on hienoa tietää, että vakiona valuuttamääräisesti lasku olisi 8 prosenttia. Ei hassumpi.
Arvioi nyt, että Google näkee hiukan vähemmän tuloja mobiilimainoksista (kasvaa nopeammin) ja vähemmän tuloja kehitysmarkkinoilta (kasvaa myös nopeammin). Todellinen ongelma on sekoitus. Googlen tulot monipuolistuvat yhä enemmän lähteistä, joissa napsautustulot ovat alhaisemmat kuin Yhdysvalloissa. Sopii minulle. Kasvu on edelleen kannattavaa, ja 24 prosentin vakiovaluuttatuottojen kasvun taustalla olen erittäin onnellinen.
Matkapuhelimien lisäys 220 prosenttia
Nyt puhutaan matkapuhelimista. Koska mobiililaitteiden ansaitseminen on iso ongelma. Vuosi sitten Google kertoi markkinoille, että sen mobiilimainonnan liikevaihto oli 2, 5 miljardia dollaria vuodessa. Entä viimeisin vuosineljännes? No, Larry Page ilmoitti ylpeänä, että Google suorittaa matkapuhelintuloista 8 miljardia dollaria.
Toista: Se on 8 miljardia dollaria. Noin 2, 5 miljardia dollaria. Se on 220 prosentin lisäys. Kuinka toimittajilla on palloja (tai tiedustelutietoa) sanoakseen, että tulot vähenevät? Ovatko he humalassa kirjoittaessasi näitä juttuja?
Kyllä, 8 miljardin dollarin luku sisältää nyt Google Playn (sovellusten myynti ja sisällön myynti). Mutta Googlen talousjohtaja Pichette sanoi erittäin selvästi, että "suurin osa" 8 miljardista dollarista on mainostuloja. Ja Larry Page on todennut selvästi, että mobiililiikenteen ansaitseminen on nyt merkittävä prosenttiosuus siitä, mitä he ansaitsevat työpöydän liikenteestä. Se, ja hän odottaa täysin matkaviestinliikenteen ansaitsevan enemmän rahaa kuin nykyinen työpöydän liikenne.
Lihavoitu väite? Ehkä. Mutta Google kasvaa, matkaviestintuotot ovat FIRE-tuloja, ja mistä lähtien asetin Google on edelleen ainoa yritys, jolla on merkitystä verkkomainonnassa.
Kaiken kaikkiaan olen tyytyväinen Googlen tuloksiin (ja olen osakkeenomistaja). En ole yllättynyt Streetin lyhytaikaisesta keskittymisestä otsakkeen tuloihin ja ansioihin. En näe siruja Google-haarnissa.
Etsi.
