Mistä kaikki tämä kvalcommin viha tuli?

Verkossa löydät paljon Qualcommista kirjoitettuja asioita. Suurin osa siitä on uutisia uusimmista tuotteistaan ​​tai arvosteluja samoista tuotteista, mutta näet myös uuden suuntauksen … maine Qualcommille. Suurimman osan ajasta ei ole annettu tarinaa miksi. Joten siitä puhumme ei-lakimiehellisellä tavalla ilman, että standardien kannalta välttämättömien patenttimaksujen tai minkäänlaisten rojaltien enimmäismäärät paljastetaan kokonaan. Jos luet ja tiedät patenttilainsäädännön, voit korjata kommentteissa pelaamasi "Internet-viisauden", jotta me kaikki voisimme hyötyä siitä.

Qualcomm tekee hienoja juttuja

Qualcomm on tehnyt upeita asioita liikkuaksesi eteenpäin. Sen Snapdragon-alusta sekoittaa prosessointitehon, grafiikan renderoinnin ja verkkoyhteydet yhdessä tavalla, joka on parempi kuin mikään muu, jonka voit ostaa hyllyltä, varsinkin jos olet Pohjois-Amerikassa. Qualcommin tuotteilla ei tarvitse olla parasta CPU: ta (he eivät ole), parasta GPU: ta (sama, ei edes) tai parasta langatonta radiota (he tekevätkin), kunhan koko paketti on parempi kuin kenen tahansa muun kokonaisen paketti. Ja Qualcommin paketit ovat vain parempia kuin kilpailut.

Qualcommin verkkoteknologia on vertaansa vailla.

Qualcommin verkkoteknologia - mukaan lukien esimerkiksi Bluetooth, Wi-Fi ja LTE - on pakollinen kaikille Pohjois-Amerikan mobiililaitteille. Ei vain siksi, että se on loistava, vaan myös koska patentoitua tekniikkaa tarvitaan, jotta voidaan muodostaa yhteys tämän sukupolven vahvoihin LTE-verkkoihin, samoin kuin seuraavaan sukupolveen. Qualcomm keksi paljon näitä juttuja. Ja kuten mikä tahansa muu yritys, he patentoivat sen.

Koska sinun on käytettävä tätä tekniikkaa yhteyden muodostamiseksi oikein uusimpiin verkkoihin, patentit on merkitty reiluun käyttöön. Jotkut säännöt noudattavat sitä, lähinnä siitä, kuka voi käyttää niitä (kuka tahansa) ja mitä niiden pitäisi maksaa. Tässä asiat menevät etelään, koska tapa, jolla Qualcomm lataa tätä tekniikkaa, on joidenkin muiden yritysten aseita. Ja oikeutetusti niin.

Maksujen ja rojaltien on oltava oikeudenmukaisia

Qualcomm arvioi tekniikansa käyttöä eri tavalla ihmisille, jotka ostavat kokonaisen Snapdragon-paketin, kuin yrityksissä, jotka vain haluavat verkkopatentteja. Tämä ei ole ennenkuulumatonta, ja se on hieno tapa myydä tuotteitasi: käytä tavaraamme, etkä maksa ylimääräistä muista tavaroistamme. Mutta joidenkin yritysten mielestä Qualcomm veloittaa liikaa ja ovat tyytymättömiä tapaan, jolla Qualcomm veloittaa näitä reilun käytön patentteja yksin. Erityisesti Apple, joka on aloittanut oikeudenkäynnin saadakseen asia käsiteltäväksi.

Lisää: Qualcomm: Kohtuuttomia, kohtuuttomia ja syrjiviä ja miksi Applen on voitettava (iMore.com)

Qualcommin sanotaan veloittavan viisi ja seitsemän prosenttia kokonaismyynnin hinnasta sen FRAND (kohtuullinen, kohtuullinen ja syrjimätön) ehdoin jokaisesta laitteesta, jota myydään käyttämällä heidän patentoitua tekniikkaa. Tässä on kaksi asiaa - täsmälleen sama tekniikka 700 dollarin puhelimessa maksaa enemmän kuin 400 dollarin puhelimessa, ja kun muiden komponenttien hinnat nousevat tai kalliimpia materiaaleja käytetään esimerkiksi kameran lasille tai näytöille, Qualcomm ansaitsee enemmän rahaa. Monien mielestä tämä on kohtuutonta eikä noudata FRAND-sääntöjä.

Yhtiö ansaitsee, että hänelle maksetaan vain luomistaan ​​asioista.

Applelle tämä tarkoittaa sitä, että se maksaa paljon enemmän verkkopatentin lisensoinnista 256 Gt: n iPhone 7 Plus -sovelluksesta kuin 32 Gt: n iPhone 7: lle. Vaikka tekniikka on täsmälleen sama. Apple tuntee, että Qualcommin ei pitäisi antaa hyötyä mistään, mitä se ei luonut. Mielestäni tämä on pätevä valitus, ja asiaan on puututtava. En ole Applen tai Qualcommin fani ja uskon, että molemmat yritykset tekevät hyviä tuotteita, joita he haluavat meidän ostavan. Mutta heidän on tehtävä niin oikeudenmukaisesti.

Myös itse maksujen sanotaan olevan liian korkeita. Jos olet Samsung, numero yksi olet rikas kuin helvetti ja sinulla on varaa ostaa mitä tahansa keneltä tahansa, kun kyse on reilun käytön tekniikasta. Mutta et rikastu helvettiin ostamalla asioita, jotka leikkaavat tuotteen voittomarginaalin. Siksi Yhdysvaltain ja Kanadan Galaxy-puhelimet käyttävät nyt Snapdragon-prosessoreita. Snapdragon SoC -puhelimen rakentaminen on paljon halvempaa myydä Pohjois-Amerikassa kuin se on myydä yksi Samsungin omaan Exynos SoC -puhelimeen käyttämällä Qualcommin patentoitua tekniikkaa.

Valmistajille ei jää voittoa

Asiat pahenevat, jos et ole Apple tai Qualcomm. Kaikilla yrityksillä ei ole varaa antaa 7% kokonaishinnasta Qualcommille, koska heillä ei yksinkertaisesti ole voittomarginaalia. Applella ja Samsungilla on melko suuri voitto jokaisen laitteen hintaan. Huhujen mukaan tämä on noin 20% Samsungilla ja noin 35% Applella. Vaikka 7%: n leikkaus olisi enemmän kuin pelkästään haittaa näillä marginaaleilla, se on tappavuus yrityksille, jotka antavat vain 10% voittoa jokaisesta laitteesta.

Monilla yrityksillä ei yksinkertaisesti ole varaa 7%: n leikkaukseen voittomarginaaliinsa.

Mainitsematta nimiä, useampi kuin yksi yritys on lopettanut laitteiden myynnin Yhdysvalloissa tai lopettanut puhelimien tuottamisen, koska heillä ei ole varaa tehdä puhelinta, joka toimii hyvin kaikkialla Pohjois-Amerikassa tai toimii Verizonissa ja Sprintissä ollenkaan. Tarvitset Qualcommin tekniikan tehdäksesi jommankumman, ja Snapdragonin käyttö ei ole vaihtoehto näissä tapauksissa. Näillä yrityksillä ei yksinkertaisesti ollut 7% laitetta kohti maksaa, joten he eivät tee tekniikkaa käyttävää tuotetta. Qualcomm on käytännössä käyttänyt reilun käytön patentteja ajamaan nämä yritykset pois markkinoilta.

Minun otteeni

Haluan jälleen korostaa, että en ole asianajaja. Haluaisin tehdä kauhean asianajajan, koska vietin aikani miettiä kuinka algoritmi voisi korvata tuomarin. Mutta minulla on ymmärrys siitä, kuinka standardien kannalta välttämättömien patenttien ja FRANDin on tarkoitus toimia, ja pääsy samaan teollisuuteen kuiskaa, että kuka tahansa kuulee ammatini.

Qualcomm ansaitsee varmasti sekä kiitosta että rahaa siitä, mitä he ovat tehneet verkkotekniikan avulla. Se on upea. Mutta kun yritys luo jotain, joka on niin hyvää, että siitä tulee osa alan standardia, sen on oltava oikeudenmukainen sen käytön lisensointitavoilla. Olen yksi niistä ihmisistä, joiden mielestä Qualcomm ei pelaa kovin reilusti näiden erityisten patenttien suhteen.

Inhoan nähdessään kahta yritystä taistelemasta oikeussalissa siitä, kuka saa penniäni taskustani, ja tunnen silti, että tähän tarpeeseen vastaavat nimettyjen henkilöiden huomio.