Google ei tarvitse ”halpaa” pikselipuhelinta, sen on todistettava kalliidensa arvo

Sisällysluettelo:

Hanki lisää pikseliä 3
Google Pixel 3

Valitukset Pixel 3: n hinnasta ovat olleet kovat. Vielä kovempaa kuin valitukset Pixel 3 XL: n lovista. On kohtuullista väittää, ovatko Pixel 3 ja 3 XL 799-899 dollarin täyden rahdin arvoisia, ottaen huomioon niiden erikoislehdet. Ja mielestäni jopa 50 dollarin alhaisempi hinta jokaiselta olisi tehnyt paljon hyvää auttaakseen muuttamaan keskustelua siitä, kuinka kalliita he ovat.

Mutta jotkut ovat kysyneet, miksi Google ei palaa vain takaisin "halpojen" puhelimien valmistamiseen - kuten se tapahtui Nexus 4: n ja Nexus 5: n kukoistuspäivänä. Heidän mukaansa alhaisempi hinta houkuttelee Android-faneja, jotka haluavat vain edullinen Google-puhelin, jolla on "varastossa" Android, mutta antaa myös Googlen Pixel-brändille taistelumahdollisuuden kasvattaa markkinaosuuttaan nykyisistä ongelmista.

Vielä yhden halvan Android-puhelimen rakentaminen ei tuota Googlelle rahaa, eikä se edistä sen brändäystä.

Ajatella, että Google päättäisi tehdä edullisen pikselin - joko myymällä kokonaan asiaa tai menettää rahaa jokaisesta myytävästä puhelimesta - yksinkertaisesti se, että myydään enemmän puhelimia, on kaiken sen viestinnän vastaista ensimmäisen pixelin jälkeen. "Kalliit" pikselit ovat täällä jäädäkseen, ja Google on oikea siirto saavuttaakseen asetetut tavoitteet puhelinliiketoiminnalleen.

Laitoin "kalliiksi" yllä oleviin lainauksiin, koska meidän on muistettava, että Pixel 3 ja 3 XL hinnoitellaan oikein niiden markkinoiden mukaisesti, joissa he yrittävät kilpailla. Tänä vuonna julkaistujen huippuluokan puhelimien hinta on 800–1 000 dollaria, se on. vain todellisuutta, ja Google on hinnoitellut heidän vastaavan. Tämän pitäisi olla ainoa osoitus, jonka sinun täytyy ymmärtää, millä markkinoilla Google haluaa yrittää saada jalansijaa ja mikä on kilpailu. Mutta siellä on enemmän.

Google yrittää osoittaa pystyvänsä tarjoamaan parhaan puhelimen hinnasta millä tahansa hinnalla, kilpailemalla erityisesti Samsungin ja Applen kanssa. Miksi juuri? Nämä ovat viime kädessä arvokkaimpia kuluttajia - omistautuneita ostajia, jotka haluavat puhelimen sen ominaisuuksien, suunnittelun, tilan ja tuotemerkin perusteella. Nämä ovat ihmisiä, jotka muuttuvat toistuvaisiksi asiakkaiksi, ansaitsevat eniten rahaa yritykselle puhelinta kohden ja lopulta tuottavat positiivisen tunteen Googlesta kuin yrityksestä. Pikselit ovat viime kädessä fyysisiä Googlelle.

Sitten on tosiasia, että Google tietää lippulaivatason tarjoavan luovampaa suunnittelun ja ominaisuuksien vapautta kuin keskitason. Budjettipuhelintilan pienet marginaalit tekevät siitä huonon valinnan liiketoiminnan näkökulmasta Google-kokoiselle yritykselle, jolla on halki tehdä todella kilpailukykyinen huippuluokan puhelin. Jos Google tekisi pikselin ehkä 450 dollarilla, se olisi tuntematon pikselille 3 ja 3 XL, joita meillä tänään on. Laitteisto ja tekniset tiedot pienennetään huomattavasti, näytöt eivät olisi niin hyviä, ja kaikki lisäominaisuudet, kuten rajoittamaton Google Photos -varmuuskopio ja hienot pakkauksessa olevat lisävarusteet, eivät tee leikkausta.

Varmasti olisi hienoa, jos Google vain menettäisi noin 200 dollarin tappion jokaisesta myymästään Pixel 3 ja 3 XL: stä alittamalla markkinoita, mutta se ei ole realistista. Googlen laitteistoosasto ei voi vain menettää miljardeja dollareita - sillä on odotettavissa kannattavuus kuten kaikilla muilla Google X: n ulkopuolella sijaitsevilla divisioonoilla. Mikä sitten erottaisi Pixelin kymmenistä muista hyvistä halvoista puhelimista? Hyvin vähän, todella. Googlella on myös Android One, joka ei ole kaukana Pixel-ohjelmistokokemuksesta, joka ei ole osoittanut olevansa valtava laitemyynnin kuljettaja.

Pikselit ovat käytännössä fyysisiä Googlelle - se ei halua liittyä halpoihin puhelimiin.

Ei myöskään ole kovinkaan järkevää, että Google palaa takaisin keskitason markkinoille, joilla Android jo hallitsee, myymällä kaikki muut suuruusluokalla 500 dollarin hintatasossa. Google ei aio perustella pääsyä markkinoille, joille olemme perustaneet, että se ei ansaitse rahaa eikä kasvatta tuotemerkkinsä läsnäoloa pelkästään lisätäkseen Androidin osuutta segmentistä merkityksettömästi. Kuten edellä todettiin, Pixels on julkisen markkinoinnin työkalu Google- brändille, ei Androidille kokonaisuutena.

Ja niin paljon kuin se tuntuu epäloogiselta entisille Nexus-faneille, Google ei enää välitä enää halvan Pixel-puhelimen tekemisestä "faneille". Siellä markkinat ovat pienet, eivät ansaitse Googlea tarpeeksi rahaa perustelemaan sitä, eikä lopulta laajenna potentiaalisten asiakkaiden markkinoita.

Google ei osoita, että Pixel-puhelimiensa hinnat laskisivat joko lyhyellä aikavälillä Pixel 3: lla tai pitkällä aikavälillä myöhemmin vaihtamalla. Tämän toteutumisen vuoksi Googlen tavoitteena on oltava hintamerkinnän perusteleminen. Se on tehty tech-lehdistöllä, ja se on saanut todella myönteisiä arvosteluja meiltä ja monilta muilta julkaisuilta ja vastaajilta. Tuotteet ovat älypuhelinten tarkkailijoiden silmissä selvästi hyviä - sen on nyt laajennettava tämä liikearvo julkiselle alueelle. Vain hinnan alentaminen voi tuottaa enemmän myyntiä, mutta se ei tarkoita, että tee "Pikselistä" taianomaisesti kotitalouden nimi tai saavuta Googlen älypuhelinliiketoimintaa koskevat tavoitteet.