Sisällysluettelo:
Harvat asiat tällä alalla tekevät minusta yhtä hämmentyneitä kuin Wear OS. Sen ytimessä pitäisi olla karkaava menestys. Älykello, joka on hyvin integroitavissa Androidin, sisäänrakennetun Google Assistant -sovelluksen ja suuren sovellustuen kanssa? Rekisteröidy minut. Kaikki siitä kuulostaa uskomattomalta, ja teoriassa se on.
Vuodesta toiseen Wear OS kuitenkin laskee edelleen tietä. Älykellojen markkinat kokonaisuutena kasvavat, ja Pohjois-Amerikan yksinmyynti kasvaa 40%: n myynnillä 40% vuoden 2019 toisella vuosineljänneksellä 2 miljardin dollarin markkina-arvolla. Täällä on paljon rahaa ansaitsemiseen, ja vaikka Applen ja Samsungin kaltaiset yritykset ovat nousussa, Wear OS: lla ei käytännössä ole markkinaosuutta.
Jos Wear OS: llä on niin vakaa perusta, miksi kukaan ei osta? Minun silmäni vastaus on melko yksinkertainen - Googlella ja Qualcommilla ei ole aikomusta ottaa sitä vakavasti.
Wear OS: n (aikaisemmin Android Wear) alkuaikoina asiat olivat jännittäviä. Yritykset, kuten LG, Samsung, Motorola ja Huawei, olivat julkaissut paljon mielenkiintoisia laitteistoja, Google näytti innokkaasti mainostavan alustaa, ja siellä oli aito vauhti, joka jatkoi kaiken eteenpäin viemistä.
Valitettavasti renessanssi ei kestänyt kauan. Samsung astui ulos Android Wear -pelistä keskittyäkseen Tizen-alustalleen. LG: n erittäin odotettu katselutyyli ja Watch Sport olivat floppeja, ja Qualcomm päätti keskeyttää yli kahden vuoden tauon uuden piin luomisesta älykelloille. Lisää tämä yhdessä useiden Android Wearin käyttöliittymämuutosten kanssa, valikoima virheitä, jotka ovat hiipineet ja joita ei ole korjattu, sekä iso rebrand, joka ei oikeastaan mennyt minnekään, ja meillä on jäljellä pienempiä tuotemerkkejä, jotka yrittävät noutaa kappaleita ja hyödyntää parasta tilannetta parhaalla mahdollisella tavalla.
Wear OS: n kunniapäivät ovat kauan poissa.
Olen ajatellut tätä jo jonkin aikaa, mutta tämä idea sai todellakin sointua kanssani äskettäin käyttäessäsi uutta Fossil Gen 5 -kellotusta. Fossil on menestynein yritys, joka on luonut Wear OS -kellot vuonna 2019, ja Gen 5 on sen paras, etenkin yhdellä alueella, joka on yleensä Wear OS: n heikkous - suorituskyky.
Gen 5 on ensimmäinen Wear OS -kello, jota olen käyttänyt 1 gigatavun RAM-muistilla. Asioiden asettamiseksi näkökulmaan suurin osa muista käyttää noin 500 Mt tai 512 Mt. Wear OS: n ei tarvitse tarvita niin paljon RAM-muistia toimiakseen hyvin, mutta se tekee.
Qualcommin Snapdragon Wear 3100 -prosessorin, joka lanseerattiin vuoden 2018 jälkipuoliskolla, odotettiin antavan Wear OS: lle suorituskyvyn parannuksen, jota niin kipeästi tarvittiin, mutta emme nähneet mitään vastaavaa. Itse asiassa sillä oli käytännössä sama hevosvoima kuin vuodesta 2016 käytetyllä Wear 2100: lla. Todellisessa maailmassa tämä tarkoittaa hidasta suorituskykyä ja katkelmia animaatioita. Fossil Gen 5: n ylimääräinen RAM-muisti tekee yllättävän hyvää työtä näiden kipupisteiden korjaamiseksi, mutta jopa markkinoiden parhaiten toimivassa Wear OS -kellossa ajaa silti sovellusten latausaikoja hitaasti ja jäädyn toisinaan.
Kutsu minua hulluksi, mutta minusta on hienoa, että prosessori, jota ei ole oikeasti päivitetty vuodesta 2016 lähtien, ei auta niin paljon.
Puhumattakaan siitä, kuinka pahasti 3100 epäonnistui sillä alueella, jonka piti hengittää uutta elämää Wear OS: iin - akunkestoon. Qualcomm esitti rohkeita väitteitä siitä, kuinka paljon hyvää Wear 3100 tekisi akun kestävyydestä Wear OS: lla, mutta kun olemme käyttäneet useita kelloja prosessorin kanssa, olemme havainneet, että akun käyttöikä on käytännössä muuttumaton Wear 2100: sta. Toisin sanoen olet todennäköisesti asettamassa useimmat Wear OS -kellot laturiin joka ilta. Tätä ei voida hyväksyä vuonna 2019.
Nämä valitukset on tehty äänekkääksi koko puettavalle yhteisölle, ja vastauksena Google on ollut enimmäkseen radio hiljainen. Viimeisin merkittävä päivitys Wear OS -käyttölaitteena oli Tilesin esittely viime toukokuussa, ja vaikka nämä ovat hieno lisä käyttöjärjestelmään, ne eivät tee mitään käsitelläkseen kusta heikkoa suorituskykyä tai lyhytaikaista akkua.
Wear 3100: n piti olla Wear OS: n säästävä armo.
Vaikka huonot prosessorit eivät auta Wear-käyttöjärjestelmästä näissä suhteissa, Googlelle on syytä syyttää myös Wear-käyttöjärjestelmän yleistä hitautta ja virheitä, joita esiintyy käytännöllisesti katsoen jokaisessa kellossa.
Google antoi Wear OS: lle tuoreen maalikerroksen täällä ja siellä, jotta se olisi intuitiivisempi. Vaikka nämä päivitykset ovat olleet erittäin arvostettuja, haluaisin mieluummin, että Google vie jonkin aikaa Wear OS: n optimoimiseksi, jotta se ei aja melassin tapaan melkein jokainen vapautettu älykello. Verrattuna suorituskykyyn, jonka voit saada Apple Watchin tai Samsungin Galaxy Watch -mallistoon, se on suoraan sanottuna melko kiusallinen.
Viimeisenä, ja mikä vielä pahempaa Wear OS: n julkisen kuvan kannalta, alustalla on kauhea identiteettikriisi:
- Google ei aktiivisesti mainosta Wear-käyttöjärjestelmää
- Vain pienemmät, vähemmän tunnetut yritykset tukevat Wear-käyttöjärjestelmää
Googlen älykelloalusta laitettiin aikaisemmin Samsungin ja Motorolan kaltaisten kellojen luomiin kelloihin, mutta Fossil ja Mobvoi pitävät niitä nykyään hengissä. Sekä Fossil että Mobvoi ovat erinomaisia yrityksiä ja ovat luoneet hienoja Wear OS -laitteita, mutta niiden bränditietoisuus ei ole lähes samalla tasolla verrattuna noihin isoihin teknologiajätteihin. Jos joku on paikallisessa Best Buy -kaupassa ja etsii uutta älykelloa, heillä on hyvät mahdollisuudet tuntea ja luottaa Samsungiin, mutta he eivät ole ennen kuulleet Fossilista. Joillekin ihmisille tämä tietoisuuden taso (tai sen puute) on tarpeeksi syy ostaa tai ohittaa jotain.
Samoin on myös se, että Googlea ei voida vaivata luomaan omaa Wear OS -kelloa. En ole tällä hetkellä varma, riittäisikö Pixel Watch katalysaattoriksi Wear-käyttöjärjestelmän elvyttämiseen, mutta en edes yritä varmistaa, ettetkö tee Googlelle mitään suosiota. Jos jotain, se ajaa kotiin pisteen, että Google ei todennäköisesti voinut välittää vähemmän Wear-käyttöjärjestelmästä.
Jos kaikki tämä on tilanne, minne Wear OS menee täältä? Hyvä alku olisi uusi silikoni, käyttöjärjestelmän täydellinen uudelleenmuokkaaminen virheiden poistamiseksi ja suorituskyvyn optimoimiseksi. Google voisi ainakin kokeilla käsiinsä Pixel Watch -palvelussa nähdäkseen miten markkinat reagoivat.
Jos pystymme noistamaan nämä ydinkysymykset, meille jätetään Wear OS -versio, jolla on taistelumahdollisuudet olla taas jotain upeaa. Siihen asti Googlen älykelloalustan potentiaali jatkuu hukkaan. Ja se ei ole hyvä kenellekään.
Fossil Gen 5 Smartwatch-arvostelu: Käytä käyttöjärjestelmää parhaimmillaan
Parasta siellä on
Fossil Gen 5 -kellot
Tyylikäs, tyylikäs ja monipuolinen kello.
Jos haluat Wear OS -kello heti, Fossil Gen 5 erottuu erikseen. Siinä on klassinen muotoilu, yllättävän suuri suorituskyky ja joukko ominaisuuksia, kuten NFC, GPS ja jopa ulkoinen kaiutin. Se on vähän hieno, mutta saat paljon rahaa.
Voimme ansaita palkkion ostoista linkkien kautta. Lue lisää.
