Jos sinulla on työpaikka Android Centralin kaltaisessa paikassa, tuntemasi ihmiset tulevat luoksesi teknisiltä neuvoilta. Joskus voimme antaa hyviä neuvoja - tiedämme, mikä puhelin sopii henkilölle, kun he kertovat meille, mitä he haluavat siitä - toisinaan meidän on siirryttävä siihen, koska ystävien ja perheemme mielestä meidän pitäisi tietää kaikesta johdolla. Minulla ei ole aavistustakaan mikä matkarauta tai meriradio on paras. Anteeksi, Dale. Kävelemme tietosanakirjoja, kun kyse on Android-tuotteista. Meidän on oltava, koska se on meidän tehtävämme.
Siksi en voi kertoa kenellekään, että heidän pitäisi ostaa Wear OS -kello juuri nyt - mielestäni se on lyhyellä tiellä tullakseen DOA: ksi. Ja koska Applen ilmoituksella vietettiin vähän aikaa kellot, ihmiset kysyvät, kumpi ostaa.
Oikea vastaus on helppo - osta Apple Watch, jos käytät iPhonea, osta Samsung kello, jos käytät Androidia. Mutta miksi tämä helppo vastaus häiritsee minua, koska sen ei tarvitse olla oikea vastaus, eikä sen pitäisi olla. Mutta ainakin tällä hetkellä se vain on.
Osa syystä on ominaisuusperustainen. Sekä Apple että Samsung ovat vahvoja, jos monet ihmiset haluavat puettavan olevan vahva - kunto ja terveys. Myös WearOS voi olla, mutta kelloja valmistavat yritykset eivät ole edessä asian edessä, kuten Apple ja Samsung, joten ostajat eivät ole varmoja ominaisuuksista. Älykellot voivat olla hiukan vaikeampia selvittää kuin puhelin, ja jos Internetin on etsittävä ohjeita, tavallinen käyttäjä voi sammua. Ja kun selvität, että sinun on asennettava Google Fit puhelimeen ja asetettava muiden sovellusten "puhumaan" siihen, saatat kysyä, haluatko todella jakaa nämä tiedot Googlen kanssa ja vain luopua. Voit lukea Googlen tietosuojakäytäntöä muuten täältä. Ja sinun pitäisi.
Lisää: Google Coach on kuulemma Googlen uusi terveys- ja hyvinvointipalvelu Wear OS: lle
Google ei voi syyttää tätä yksin. Yhtiö ei tee omaa älykelloa ja riippuu LG: n kaltaisista yrityksistä Wear OS -käyttöisten kellojen valmistuksesta. Nämä yritykset eivät anna meille mitään syitä, miksi Wear OS on kilpailunsa parempi. Itse asiassa on vaikea nähdä minkä tahansa laitekumppanin antavan meille syyn ostaa älykellon ollenkaan; vertaa tätä Samsungiin tai Appleen, jotka haluavat meidän ajattelevan, että elämä ei ole täydellistä ilman ranteessa olevaa. Menen ulos raadalla ja sanon, että syynä on vähäinen myyntimäärät vuosineljänneksellä, josta tulee nopeasti saalis-22, jossa ihmiset eivät tiedä, joten he eivät osta, ja he eivät tiedä, koska eivät osta.
Wear OS voi tehdä kaiken, mitä muut tuotemerkit voivat, mutta kukaan ei tunnu tietävän. Tai hoito.
Laitteilla on myös iso osa. Apple ja Samsung ovat hyvissä ajoin uusimmassa Qualcomm-käytettävässä piirisarjassa, ja se näyttää akun keston ja prosessorin verotusta harjoittavien toimintojen onnistumisen. Minusta tuntuu, että on olemassa muutamia syitä miksi, koska me kaikki tiedämme, että Qualcomm on enemmän kuin kykenevä rakentamaan uskomattomia siruja mobiililaitteille. Loppujen lopuksi se on rahaa. Pitäisikö Qualcommin kuluttaa miljardeja 10nm: n neliydinprosessorin kehittämiseen, jolla on erinomaiset langattomat radiot, jotka vievät akun käyttöikään tuotteille, joita ei myydä? Luulen, että osakkeenomistajat eivät usko niin.
Älä ymmärrä minua väärin täällä. En sano, että Apple Watch tai Galaxy Gear pystyy tehokkaammin kuin mikään Wear OS -kello. Se vaihtelee sen mukaan, mihin sitä käytetään. Sanon, että ihmiset eivät tiedä olevansa yhtä kykeneviä eivätkä osta niitä. Kun ihmiset eivät osta tuotetta, on vaikea jatkaa sen kehittämistä tulevaisuudessa. Googlen on tehtävä jotain estääksesi Wear-käyttöjärjestelmästä tulevan seuraavan Android-tabletin - laitteen, joka on käytännössä vanhentunut ja jota fanit ja laitekumppanit eivät rakasta.
Minulla ei ole aavistustakaan, mitä voidaan tehdä saadakseen ihmiset haluamaan ostaa Wear OS -käyttöisen kellon. Tiedän vain, ettei kukaan näytä tekevän sitä. Tuleeko vuosi 2019 Wear OS: lle vai viimeinen vuosi Wear OS: lle?
