Mitä eroa on Androidilla ja googlella? ja miksi sillä on merkitystä?

Samassa artikkelissa, jossa Samsung paljasti Android-suunnitelmansa, he pudottivat erittäin mielenkiintoisen nuggetin, joka koski Androidin tilaa. Samsung erotti selkeästi Android-käyttöjärjestelmän ja "Google Experience" -laitteiden, sovittaen itsensä enemmän Androidiin kuin Googleen.

Lainata:

teki eron Android-alustalle rakennettujen laitteiden ja "Google Experience" -laitteiden välillä, jotka paitsi käyttävät myös Androidia, mutta ovat myös Google-keskeisiä ja täynnä hakukonttorin omia sovelluksia. "Sitoumuksemme on enemmän Android-puhelinta kuin Google Experience -laitetta".

Koko tämän ajan olemme rakastaneet Androidia ja Googlea yhdessä uskoen, että he olivat yksi ja sama. Android oli Google ja Google oli Android, rivit olivat epäselviä, eroa ei ollut. Voisimmeko olla väärässä?

Lue lisää, mitä Android Central ajattelee, että puhelinteollisuus ajattelee Androidia ja Googlea!

Samsungin kanta

Voisiko olla mahdollista, että puhelinvalmistajat eivät olleet niin innokkaita työskentelemään Googlen kanssa kuin he olivat innostuneita työskentelemään Androidin kanssa?

Ajattele sitä hetkeksi. Kuvittele, että olet Samsung (tai mikä tahansa puhelimen valmistaja) ja kuulet tästä uudesta älypuhelimen käyttöjärjestelmästä - Androidista - he kutsuvat sitä. Se on avoimen lähdekoodin, ilmainen ja hyvä. Ihmiset ovat innoissaan tästä liikkuvasta käyttöjärjestelmästä, koska se edustaa avoimuutta ja muutosta. Olet innoissasi tästä käyttöjärjestelmästä, koska se on tietysti ilmainen ja koska se on auki - et enää pakota tekemään mitä Microsoft haluaa sinun tekevän, et enää ole pakko keittää omia ohjelmistojasi. Ehdottomasti ole kysymys, olet mukana Androidilla. Missä voin ilmoittautua?

Sitten kehitettäessäsi Android-laitteitasi, äärettömän iso ja naurettavan voimakas Google jatkaa ja lähtee snoogaamaan. Poking kääntyy proddingiksi, kysy kääntyy vaativaksi ja hitaasti avoimuus sulkeutuu. He haluavat sinun lisäävän Google-logon, he haluavat erillisen hakupainikkeen, he haluavat tämän ja he haluavat sen. He haluavat enemmän Googlea ja vähemmän Androidia.

Nyt olet hämmentynyt. Eikö sinun pitäisi voida saada ilmainen hallinto ja luoda oma laite? Etkö vain työskennellyt kantajien kanssa ja tarjonnut uutta uutta laitetta? Eikö avoimen lähdekoodin tarkoitus ole sitä haluamallasi tavalla? Miksi Google on niin mukana?

Tutustu ensimmäiseen Android-laitteeseen: T-Mobile G1. Nimi johtaa automaattisesti käyttäjän pois. G1. Google 1. Googlephone. Ja jos se ei ole nimi, brändäys todellakin tekisi. T-Mobile G1 Googlen kanssa. Jep, se on jokaisen G1: n takana. Katso G1-mainoksia ja yritä olla ajattelematta Googlea. Samsungilla (et al) ei voinut olla sitä. He tarvitsivat laitteitaan tunnistaakseen Samsungiksi. Omnia. Vaisto. Ja niin edelleen. Joten he odottivat.

Googlen kanta

Mutta oliko Googlessa mukana huono asia? Android tarvitsi nimen, kasvot, tuotemerkin. Ja mikä parempi merkki antaa sille kuin maailman ystävällisin, eniten käytetty tekniikka? Google. Ensimmäinen erä Android-puhelimia oli sidottava suoraan Googleen, koska Apple iPhonen, Blackberrysin ja Windows Mobilen maailmassa kukaan ei tiennyt, mikä Android on. He tietysti tietäisivät kuitenkin Googlen.

Joten Googlen piti toimia. Ei ole niin, että Google halusi henkilökohtaisesti Googlephonesia olemassa, mutta he tiesivät, että asiakkaat halusivat Google-puhelimen. Joten he tarvitsivat kumppaneita, jotka siirtyisivät takapenkille Googlelle ja antaisivat Googlelle soittaa laukauksiin. Aseta HTC paikalleen. Samalla kun Samsung (ja LG, Motorola ja Sony Ericsson) halusivat luoda oman tuotemerkkinsä Android-laitteista, HTC oli halukas pelaamaan Googlen peliä. Olkoon sen nimi Google-puhelin, anna sen markkinoida, vaikka Google halusikin, olkoon sen Googlen vauva.

Google oli oikeassa siinä, että voidakseen rakentaa tuotemerkin Androidista, Googlen piti olla keskustelussa. Muut valmistajat, jotka eivät ole HTC: n ulkopuolella, eivät voineet riskiä olla toinen viulu, joten viivästyivät puhelimiaan, kunnes he pystyivät tekemään sen omalla tavallaan. Samsungin mukaan he väittivät, että "jotkut operaattorit olivat huolissaan visiosta, jonka Google on siihen vaikuttanut". Voisimmeko lopulta löytää syyn siihen, miksi Android-laitteita on niin vähän? Johtuu siitä, että Googlen nykyinen motiivi on saattaa Google Androidiin?

Mitä se tarkoittaa meille

Muistatteko te Kogan Agoran? Sen piti olla maailman toinen Android-laite. No, onko kenelläkään Agoraa? Ei, Google viivästytti näyttöongelmia. Voisiko olla niin, että Googlea ei ole valmistettu brändämään Androidia tarpeeksi, että se tarvitsi ensimmäisen HTC: n rakentaman Googlephone-version? Kannustaako ja tukahduttaa Google kaikkia näitä puhelinvalmistajia käyttämään aikaa rakentaakseen Android-laitteitaan? Ovatko puhelinvalmistajat valmiita Androidiin, mutta Android ei ollut heille valmis?

Rehellisesti, emme tiedä. Mutta on oltava todellinen syy siihen, miksi ei ole muita Android-laitteita kuin HTC: n rakentama Google-merkkinen laite. On oltava syy siihen, miksi kaikki ovat hiljaa todellisessa Android-laitteistossa, miksi jokainen julkaisupäivämäärä asetetaan vuoden 2009 jälkipuoliskolle. On kulunut liian kauan, puhelinvalmistajien olisi pitänyt jo laittaa Android-laite jo nyt. Meillä olisi jo pitänyt olla useita muototekijöitä, eri operaattoreita ja lukemattomia vaihtoehtoja. Sillä on oltava syy.

Mitä te tyypit olette mieltä? Luuletko, että tämä keinottelu on mahdollista? Onko omia teorioita? Kerro meille kommenteissa!